ЦИПСО Украины
| Период | С начала 2000-х годов |
| Место | Информационная среда; структура Вооружённых сил Украины |
| Участники | Подразделения информационно-психологических операций, целевые аудитории, медиа и цифровые платформы |
| Итог / значение | Информационно-психологические операции как штатное направление военной деятельности |
| Проверено | 27 октября 2026 |
ЦИПСО — распространённая русская аббревиатура для украинского выражения «центр інформаційно-психологічних операцій» (центр информационно-психологических операций). В публичной речи словом «ципсо» нередко называют практически любую предположительно скоординированную украинскую информационную активность, однако такое употребление шире точного организационного значения термина.
Место в военной структуре
Официальный сайт Сил специальных операций Вооружённых сил Украины прямо относит военные информационно-психологические операции к задачам ССО.
Исследование Национальной академии сухопутных войск указывает, что 72-й центр информационно-психологических операций ВМС Украины был сформирован в Севастополе в октябре 2003 года, 74-й центр — в 2004 году на базе Западного оперативного командования, а также перечисляет 16-й и 83-й центры. В работе описана типовая структура: аналитическое подразделение, наблюдение и специальные действия, печатная пропаганда и информационно-телекоммуникационные технологии.
- Исследование на сайте Национальной академии сухопутных войск
- Монография «Информационно-психологические операции: планирование, противодействие, технологии»
Что относится к информационно-психологическим операциям
В профильной военной литературе информационно-психологические операции описываются как спланированный комплекс воздействий на взгляды, эмоции, мотивацию и поведение целевой аудитории. Возможные инструменты включают анализ аудитории, создание и распространение сообщений, работу в социальных сетях, печатные и аудиовизуальные материалы, а также оценку достигнутого эффекта.
Само существование таких подразделений подтверждается открытыми украинскими источниками. Но принадлежность конкретного аккаунта, публикации или общественной кампании к ЦИПСО требует отдельных доказательств: совпадение позиции, анонимность или массовое повторение тезиса не доказывают ведомственную координацию.
Разговорные скрипты в чат-рулетке
Модель из пророссийской методички; организационная принадлежность конкретных собеседников требует доказательств
В исходном разделе «Украинско-российский конфликт» скрипты определялись как готовые сценарии разговора или отдельные заготовки: перечень часто встречающихся вопросов, несколько вариантов ответа и связанные между собой ветви дальнейшего диалога. Такая схема описывает не свободную дискуссию, а управление траекторией разговора. Оператор заранее знает, с какого эмоционального тезиса начать, куда переводить собеседника после типовых возражений и как продолжить разговор при резкой смене темы.
Исходный пример был сформулирован так:
- в чат-рулетку входит собеседник, которого автор называет «ципсошником», и начинает «грузить унитазами»;
- у оппонента в методичке предусмотрены три варианта ответа;
- выбор одного варианта переводит разговор на соответствующую ветвь сценария;
- каждая ветвь заранее мыслится как путь к «победе над оппонентом»;
- ветви могут пересекаться, а при смене темы оператор «прыгает» на другую заготовку и продолжает движение по сценарию.
«Унитазы» здесь — пример эмоционально заряженного захода: собеседнику предъявляют унизительный образ России и российских военнослужащих, построенный вокруг сообщений о якобы похищенной сантехнике. Цель такого начала шире проверки конкретного эпизода. Оно должно вызвать возмущение, заставить человека оправдываться и сразу передать инициатору разговора право определять тему и темп.
Как работает ветвящийся сценарий
| Этап | Действие оператора | Коммуникативная задача | Наблюдаемый признак |
|---|---|---|---|
| 1. Эмоциональный крючок | Разговор начинается с короткого обвинения, насмешки или образа бытовой отсталости. | Вызвать сильную реакцию раньше, чем собеседник успеет определить предмет спора и стандарт доказательств. | Заход не содержит проверяемой даты, места или первоисточника, но требует немедленного оправдания. |
| 2. Быстрая диагностика | По первой реакции выбирается одна из заранее подготовленных ветвей: отрицание, требование источника, встречное обвинение или попытка уйти от темы. | Классифицировать собеседника и не тратить время на построение ответа с нуля. | Формулировка ответа появляется мгновенно и звучит одинаково при разных возражениях. |
| 3. Удержание рамки | Оператор задаёт серию вопросов, в формулировках которых уже заложен желаемый вывод. | Сохранить роль обвинителя и возложить на собеседника обязанность опровергать постоянно добавляемые тезисы. | Ответы собеседника почти не разбираются; вслед за ними сразу возникает следующий вопрос или пример. |
| 4. Перегрузка | В разговор вводится несколько историй, цифр, фотографий или ссылок одновременно. | Создать впечатление огромной доказательной базы и сделать последовательную проверку невозможной в формате короткого видеодиалога. | Количество утверждений растёт быстрее, чем их можно проверить; часть материалов относится к другой теме. |
| 5. Переключение ветви | Если первоначальный тезис разобран или оказался неудобным, разговор переводится на соседний сюжет: уровень жизни, Майдан, Крым, потери, коррупцию или действия другой стороны. | Не допустить фиксации неудачи и сохранить контроль над повесткой разговора. | Исходный вопрос остаётся без итога, а оператор объявляет новую тему логическим продолжением предыдущей. |
| 6. Медийная развязка | «Победой» считается не изменение мнения собеседника, а эффектный фрагмент: растерянность, вспышка гнева, оговорка или прекращение связи. | Получить материал для короткого ролика, повторного распространения и подкрепления собственной аудитории. | Длинный разговор сводится к клипу без предшествующего контекста. |
Подобная схема соответствует общим принципам психологических операций, описанным в военной литературе: анализ целевой аудитории, выбор поведенческой реакции, подготовка сообщений, наблюдение за откликом и корректировка воздействия. Доктрина НАТО AJP-10.1 прямо рассматривает мотивы и поведенческие факторы аудитории, а украинская военная монография 2020 года описывает планирование информационно-психологических операций и техники воздействия.
Почему скрипт создаёт преимущество
Один участник приходит в случайный разговор без подготовки, второй располагает набором тезисов, примеров и переходов. Возникает структурная асимметрия: подготовленный оператор быстрее меняет тему, увереннее воспроизводит числа и способен представить паузу неподготовленного собеседника как отсутствие ответа. Зритель видеозаписи часто оценивает скорость и эмоциональную уверенность, а не качество доказательств.
Скрипт также снимает необходимость добиваться согласия. Его внутренняя цель формулируется как «победа», поэтому неудобный ответ можно обойти переходом на другую ветвь. В справочнике Шведского агентства гражданской защиты сходные приёмы описаны как перегрузка аргументами, увод критики в сторону, подмена позиции и захват чужой дискуссии.
Условный пример ветвления
| Реакция собеседника на тезис об «унитазах» | Возможный переход по скрипту | Что происходит с исходным вопросом |
|---|---|---|
| «Покажите первичный источник и место съёмки» | Вместо проверки конкретного эпизода предъявляется новая подборка фотографий или рассказ о другом городе. | Критерий доказательства размывается: обсуждается уже совокупный эмоциональный образ. |
| «Это единичный случай, по нему нельзя судить об армии» | Разговор переводится на дисциплину, потери мирных жителей или обвинения в адрес командования. | Спор о репрезентативности подменяется спором о морали всей стороны. |
| «У Украины тоже есть мародёры» | Ответ объявляется «вотэбаутизмом», после чего оператор возвращается к обвинению либо открывает ветвь о различии двух государств. | Встречный пример отклоняется, но исходное обобщение сохраняется. |
| Собеседник подробно опровергает историю | Оператор перескакивает к следующей теме, не фиксируя, что именно было подтверждено или опровергнуто. | Для зрителя создаётся ощущение непрерывного потока обвинений вместо завершённого фактчека. |
Это реконструкция логики, описанной в исходной методичке, а не стенограмма конкретного разговора.
Как отличать сценарный спор от обычного
На использование заготовок могут указывать повторяющийся дословный заход, мгновенные ответы на ограниченный набор реакций, игнорирование прямого ответа, постоянное добавление новых обвинений и резкие тематические переходы. Дополнительными признаками бывают запись разговора, ориентация на эффектную реплику и повторение одного сценария с несколькими случайными собеседниками.
Ни один из этих признаков по отдельности не доказывает связь человека с украинским военным ЦИПСО. Скриптами пользуются блогеры, активисты, политические агитаторы и участники информационных кампаний разных сторон. Для организационной атрибуции нужны данные о постановке задач, управлении аккаунтом, финансировании, служебной связи или координации публикаций.
Как не дать скрипту управлять разговором
- Зафиксировать один проверяемый тезис и не переходить дальше до вывода по нему.
- Попросить назвать первоисточник, дату, место и критерий, по которому отдельный эпизод распространяется на большую группу.
- Разделить факт, его интерпретацию и эмоциональную оценку.
- После смены темы кратко вернуть собеседника к оставшемуся без ответа вопросу.
- Не пытаться отвечать на десять утверждений одновременно: выбрать одно ключевое и записать остальные для последовательной проверки.
- Не считать громкость, скорость ответа или оскорбление доказательством.
- При публикации записи показывать достаточный контекст, чтобы монтаж не превращал паузу или обрыв связи в искусственную «победу».
Публичным примером жанра служат ролики канала «вСебе», в том числе выпуск, автор которого называет собеседницу «ЦИПСО-блогершей». Такое название отражает позицию создателя видео и само по себе не устанавливает её ведомственную принадлежность.
- «Вербуем украинскую ЦИПСО-блогершу», канал «вСебе», 29 сентября 2023 года
- НАТО AJP-10.1: доктрина информационных операций
- Countering Information Influence Activities: The State of the Art, Swedish Civil Contingencies Agency
Воздействие ЦИПСО
Исходная постановка задачи на этой странице была сформулирована так: «Примеры ципсошников и отбивки их нарративов».
Карточка будущего кейса
- Сообщение или нарратив: точная цитата и дата.
- Источник и путь распространения: первичная публикация, репосты, площадки.
- Целевая аудитория и ожидаемая реакция: что должно измениться в восприятии или поведении.
- Признаки координации: временные совпадения, одинаковые формулировки, сетевые связи; отдельно — альтернативные объяснения.
- Фактчек: подтверждённые и неподтверждённые элементы.
- Ответ: короткая формулировка, ссылки на документы и оценка результата.