ЦИПСО Украины

ВОЕННЫЕ СТРУКТУРЫ И МЕТОДЫ

Центры информационно-психологических операций Украины

Период	С начала 2000-х годов
Место	Информационная среда; структура Вооружённых сил Украины
Участники	Подразделения информационно-психологических операций, целевые аудитории, медиа и цифровые платформы
Итог / значение	Информационно-психологические операции как штатное направление военной деятельности
Проверено	27 октября 2026

ЦИПСО — распространённая русская аббревиатура для украинского выражения «центр інформаційно-психологічних операцій» (центр информационно-психологических операций). В публичной речи словом «ципсо» нередко называют практически любую предположительно скоординированную украинскую информационную активность, однако такое употребление шире точного организационного значения термина.

Место в военной структуре

Официальный сайт Сил специальных операций Вооружённых сил Украины прямо относит военные информационно-психологические операции к задачам ССО.

• Официальный сайт Сил специальных операций ВСУ

Исследование Национальной академии сухопутных войск указывает, что 72-й центр информационно-психологических операций ВМС Украины был сформирован в Севастополе в октябре 2003 года, 74-й центр — в 2004 году на базе Западного оперативного командования, а также перечисляет 16-й и 83-й центры. В работе описана типовая структура: аналитическое подразделение, наблюдение и специальные действия, печатная пропаганда и информационно-телекоммуникационные технологии.

• Исследование на сайте Национальной академии сухопутных войск
• Монография «Информационно-психологические операции: планирование, противодействие, технологии»

Что относится к информационно-психологическим операциям

В профильной военной литературе информационно-психологические операции описываются как спланированный комплекс воздействий на взгляды, эмоции, мотивацию и поведение целевой аудитории. Возможные инструменты включают анализ аудитории, создание и распространение сообщений, работу в социальных сетях, печатные и аудиовизуальные материалы, а также оценку достигнутого эффекта.

Само существование таких подразделений подтверждается открытыми украинскими источниками. Но принадлежность конкретного аккаунта, публикации или общественной кампании к ЦИПСО требует отдельных доказательств: совпадение позиции, анонимность или массовое повторение тезиса не доказывают ведомственную координацию.

Разговорные скрипты в чат-рулетке

Модель из пророссийской методички; организационная принадлежность конкретных собеседников требует доказательств

В исходном разделе «Украинско-российский конфликт» скрипты определялись как готовые сценарии разговора или отдельные заготовки: перечень часто встречающихся вопросов, несколько вариантов ответа и связанные между собой ветви дальнейшего диалога. Такая схема описывает не свободную дискуссию, а управление траекторией разговора. Оператор заранее знает, с какого эмоционального тезиса начать, куда переводить собеседника после типовых возражений и как продолжить разговор при резкой смене темы.

Исходный пример был сформулирован так:

• в чат-рулетку входит собеседник, которого автор называет «ципсошником», и начинает «грузить унитазами»;
• у оппонента в методичке предусмотрены три варианта ответа;
• выбор одного варианта переводит разговор на соответствующую ветвь сценария;
• каждая ветвь заранее мыслится как путь к «победе над оппонентом»;
• ветви могут пересекаться, а при смене темы оператор «прыгает» на другую заготовку и продолжает движение по сценарию.

«Унитазы» здесь — пример эмоционально заряженного захода: собеседнику предъявляют унизительный образ России и российских военнослужащих, построенный вокруг сообщений о якобы похищенной сантехнике. Цель такого начала шире проверки конкретного эпизода. Оно должно вызвать возмущение, заставить человека оправдываться и сразу передать инициатору разговора право определять тему и темп.

Как работает ветвящийся сценарий

Этап	Действие оператора	Коммуникативная задача	Наблюдаемый признак
1. Эмоциональный крючок	Разговор начинается с короткого обвинения, насмешки или образа бытовой отсталости.	Вызвать сильную реакцию раньше, чем собеседник успеет определить предмет спора и стандарт доказательств.	Заход не содержит проверяемой даты, места или первоисточника, но требует немедленного оправдания.
2. Быстрая диагностика	По первой реакции выбирается одна из заранее подготовленных ветвей: отрицание, требование источника, встречное обвинение или попытка уйти от темы.	Классифицировать собеседника и не тратить время на построение ответа с нуля.	Формулировка ответа появляется мгновенно и звучит одинаково при разных возражениях.
3. Удержание рамки	Оператор задаёт серию вопросов, в формулировках которых уже заложен желаемый вывод.	Сохранить роль обвинителя и возложить на собеседника обязанность опровергать постоянно добавляемые тезисы.	Ответы собеседника почти не разбираются; вслед за ними сразу возникает следующий вопрос или пример.
4. Перегрузка	В разговор вводится несколько историй, цифр, фотографий или ссылок одновременно.	Создать впечатление огромной доказательной базы и сделать последовательную проверку невозможной в формате короткого видеодиалога.	Количество утверждений растёт быстрее, чем их можно проверить; часть материалов относится к другой теме.
5. Переключение ветви	Если первоначальный тезис разобран или оказался неудобным, разговор переводится на соседний сюжет: уровень жизни, Майдан, Крым, потери, коррупцию или действия другой стороны.	Не допустить фиксации неудачи и сохранить контроль над повесткой разговора.	Исходный вопрос остаётся без итога, а оператор объявляет новую тему логическим продолжением предыдущей.
6. Медийная развязка	«Победой» считается не изменение мнения собеседника, а эффектный фрагмент: растерянность, вспышка гнева, оговорка или прекращение связи.	Получить материал для короткого ролика, повторного распространения и подкрепления собственной аудитории.	Длинный разговор сводится к клипу без предшествующего контекста.

Подобная схема соответствует общим принципам психологических операций, описанным в военной литературе: анализ целевой аудитории, выбор поведенческой реакции, подготовка сообщений, наблюдение за откликом и корректировка воздействия. Доктрина НАТО AJP-10.1 прямо рассматривает мотивы и поведенческие факторы аудитории, а украинская военная монография 2020 года описывает планирование информационно-психологических операций и техники воздействия.

Почему скрипт создаёт преимущество

Один участник приходит в случайный разговор без подготовки, второй располагает набором тезисов, примеров и переходов. Возникает структурная асимметрия: подготовленный оператор быстрее меняет тему, увереннее воспроизводит числа и способен представить паузу неподготовленного собеседника как отсутствие ответа. Зритель видеозаписи часто оценивает скорость и эмоциональную уверенность, а не качество доказательств.

Скрипт также снимает необходимость добиваться согласия. Его внутренняя цель формулируется как «победа», поэтому неудобный ответ можно обойти переходом на другую ветвь. В справочнике Шведского агентства гражданской защиты сходные приёмы описаны как перегрузка аргументами, увод критики в сторону, подмена позиции и захват чужой дискуссии.

Условный пример ветвления

Реакция собеседника на тезис об «унитазах»	Возможный переход по скрипту	Что происходит с исходным вопросом
«Покажите первичный источник и место съёмки»	Вместо проверки конкретного эпизода предъявляется новая подборка фотографий или рассказ о другом городе.	Критерий доказательства размывается: обсуждается уже совокупный эмоциональный образ.
«Это единичный случай, по нему нельзя судить об армии»	Разговор переводится на дисциплину, потери мирных жителей или обвинения в адрес командования.	Спор о репрезентативности подменяется спором о морали всей стороны.
«У Украины тоже есть мародёры»	Ответ объявляется «вотэбаутизмом», после чего оператор возвращается к обвинению либо открывает ветвь о различии двух государств.	Встречный пример отклоняется, но исходное обобщение сохраняется.
Собеседник подробно опровергает историю	Оператор перескакивает к следующей теме, не фиксируя, что именно было подтверждено или опровергнуто.	Для зрителя создаётся ощущение непрерывного потока обвинений вместо завершённого фактчека.

Это реконструкция логики, описанной в исходной методичке, а не стенограмма конкретного разговора.

Как отличать сценарный спор от обычного

На использование заготовок могут указывать повторяющийся дословный заход, мгновенные ответы на ограниченный набор реакций, игнорирование прямого ответа, постоянное добавление новых обвинений и резкие тематические переходы. Дополнительными признаками бывают запись разговора, ориентация на эффектную реплику и повторение одного сценария с несколькими случайными собеседниками.

Ни один из этих признаков по отдельности не доказывает связь человека с украинским военным ЦИПСО. Скриптами пользуются блогеры, активисты, политические агитаторы и участники информационных кампаний разных сторон. Для организационной атрибуции нужны данные о постановке задач, управлении аккаунтом, финансировании, служебной связи или координации публикаций.

Как не дать скрипту управлять разговором

1. Зафиксировать один проверяемый тезис и не переходить дальше до вывода по нему.
2. Попросить назвать первоисточник, дату, место и критерий, по которому отдельный эпизод распространяется на большую группу.
3. Разделить факт, его интерпретацию и эмоциональную оценку.
4. После смены темы кратко вернуть собеседника к оставшемуся без ответа вопросу.
5. Не пытаться отвечать на десять утверждений одновременно: выбрать одно ключевое и записать остальные для последовательной проверки.
6. Не считать громкость, скорость ответа или оскорбление доказательством.
7. При публикации записи показывать достаточный контекст, чтобы монтаж не превращал паузу или обрыв связи в искусственную «победу».

Публичным примером жанра служат ролики канала «вСебе», в том числе выпуск, автор которого называет собеседницу «ЦИПСО-блогершей». Такое название отражает позицию создателя видео и само по себе не устанавливает её ведомственную принадлежность.

• «Вербуем украинскую ЦИПСО-блогершу», канал «вСебе», 29 сентября 2023 года
• НАТО AJP-10.1: доктрина информационных операций
• Countering Information Influence Activities: The State of the Art, Swedish Civil Contingencies Agency

Воздействие ЦИПСО

Исходная постановка задачи на этой странице была сформулирована так: «Примеры ципсошников и отбивки их нарративов».

◆ Позиция редакции

Раздел должен собирать конкретные кейсы информационного воздействия и разбирать их по одной схеме: исходное сообщение, аудитория, канал распространения, проверяемые признаки координации, использованные эмоциональные и логические приёмы, фактическая проверка и эффективная «отбивка» нарратива. Называть человека «ципсошником» без доказательства организационной связи нельзя: это ослабляет анализ и превращает военный термин в универсальный ярлык.

Редакция «Укровики» · 25 октября 2026

Карточка будущего кейса

• Сообщение или нарратив: точная цитата и дата.
• Источник и путь распространения: первичная публикация, репосты, площадки.
• Целевая аудитория и ожидаемая реакция: что должно измениться в восприятии или поведении.
• Признаки координации: временные совпадения, одинаковые формулировки, сетевые связи; отдельно — альтернативные объяснения.
• Фактчек: подтверждённые и неподтверждённые элементы.
• Ответ: короткая формулировка, ссылки на документы и оценка результата.

Резюме Укровики

ЦИПСО — реальный тип военных подразделений и деятельности, но не объяснение по умолчанию для любого неудобного мнения. Разговорный скрипт строит преимущество через эмоциональный заход, готовые ветви, перегрузку и смену темы; доказательная атрибуция конкретного оператора требует данных о координации, а не только сходства его реплик с пропагандистской методичкой.